Debate sobre restrições às casas de apostas atinge diretamente a principal receita comercial de vários clubes; Flamengo, Corinthians, Palmeiras, São Paulo e outros mantêm contratos milionários, mas uma proibição federal ainda não está em vigor
A discussão sobre uma possível proibição ou forte restrição às bets colocou o futebol brasileiro diante de uma questão financeira importante: quanto os clubes perderiam se as casas de apostas deixassem de poder patrocinar equipes e estampar suas marcas nos uniformes?
Antes de responder, é necessário fazer uma distinção importante. Até 25 de setembro de 2026, não existe uma proibição federal em vigor que obrigue os clubes brasileiros a retirar imediatamente as bets de suas camisas. Existem diferentes propostas em discussão no Congresso e dentro do governo.
Uma das que mais avançaram é o PL 2.470/2026. A Comissão de Ciência e Tecnologia do Senado aprovou um substitutivo que proíbe publicidade e patrocínio de empresas de apostas, inclusive em clubes, federações, competições e transmissões esportivas. O texto, porém, prevê 24 meses de transição para contratos existentes e continua em tramitação: segundo o Senado, foi encaminhado à Comissão de Assuntos Sociais e ainda aguarda relator.
Paralelamente, também existe discussão no governo sobre novas restrições às apostas digitais. Reportagem da Folha informou que, diante da reação do futebol e de outros setores, uma das possibilidades consideradas seria endurecer a publicidade sem necessariamente extinguir os patrocínios esportivos. Portanto, o formato definitivo de qualquer nova regra ainda é incerto.
O tamanho da presença das bets na Série A
O impacto potencial é grande porque as casas de apostas ocupam justamente o espaço comercial mais valorizado dos uniformes.
Levantamento publicado pelo Meio & Mensagem em 18 de setembro identificou 13 clubes da Série A com uma bet como patrocinadora máster naquele momento. Poucos dias depois, o Grêmio anunciou acordo de três anos com a Pitaco, fazendo a presença do setor aumentar novamente.
Isso significa que uma eventual proibição de patrocínios não afetaria apenas a troca de uma marca por outra na camisa. Para vários clubes, envolveria substituir contratos que hoje representam dezenas — e em alguns casos centenas — de milhões de reais por temporada.
Flamengo tem o maior contrato em valor absoluto
Entre os acordos de valor conhecido, o Flamengo possui uma das exposições mais evidentes.
O contrato com a Betano, firmado em 2025 e válido até o final de 2028, prevê R$ 268,5 milhões por temporada, segundo levantamento do Meio & Mensagem. A parceria também foi reconhecida pelo próprio Flamengo como o maior acordo de patrocínio de sua história.
Isso significa que, caso uma futura legislação impeça a continuidade desse tipo de parceria após eventual período de transição, o clube precisaria encontrar no mercado uma empresa de outro segmento disposta a ocupar uma propriedade comercial hoje avaliada em centenas de milhões de reais.
Isso não significa automaticamente que o Flamengo seria o clube proporcionalmente mais prejudicado: para chegar a essa conclusão seria necessário comparar o peso do contrato dentro da receita total de cada equipe.
Corinthians tem R$ 150 milhões fixos por temporada
Outro caso relevante é o Corinthians.
O clube renovou com a Esportes da Sorte até o final de 2029, em acordo que prevê R$ 150 milhões fixos por temporada. Com bônus relacionados a metas, o valor pode chegar a R$ 200 milhões por ano.
O tamanho do contrato fica ainda mais claro quando comparado ao conjunto das receitas comerciais da camisa: levantamento do ge sobre os contratos de 2026 apontou que mais da metade do valor previsto com os parceiros do uniforme corintiano vinha justamente da patrocinadora máster.
Nesse caso, uma eventual proibição exigiria não apenas encontrar uma nova marca, mas tentar preservar um patamar comercial elevado.
Palmeiras também tem contrato acima de R$ 100 milhões
O Palmeiras mantém a Sportingbet como patrocinadora máster.
Segundo o Meio & Mensagem, o acordo prevê R$ 100 milhões fixos por temporada, com bônus capazes de elevar o montante a até R$ 170 milhões. A parceria também envolve propriedades além do espaço frontal do uniforme, incluindo presença em canais oficiais do clube.
Uma eventual restrição ampla, portanto, poderia atingir mais do que simplesmente a exposição na camisa caso a legislação também proíba outras formas de associação promocional entre clube e casa de apostas.
São Paulo, Fluminense, Atlético-MG e Botafogo também têm valores relevantes
A exposição financeira não se limita aos contratos acima de R$ 100 milhões.
O São Paulo renovou com a Superbet em um acordo que pode alcançar R$ 113 milhões por temporada, considerando parcela fixa e bônus.
O Fluminense, também patrocinado pela Superbet, tem contrato de R$ 53 milhões fixos por ano, com possibilidade de outros R$ 33 milhões em variáveis.
No Atlético-MG, o contrato com a H2bet prevê R$ 180 milhões fixos em três temporadas, o equivalente a aproximadamente R$ 60 milhões anuais, além de bônus. O próprio clube mineiro confirma esses valores.
Já o Botafogo recebe R$ 55 milhões fixos por ano da VBet, podendo chegar a R$ 70 milhões conforme os bônus previstos.
São contratos diferentes entre si, mas todos mostram como as bets passaram a ocupar uma parcela relevante do mercado de patrocínio esportivo brasileiro.
Santos tem modelo que depende também do desempenho da patrocinadora
O Santos apresenta outro tipo de exposição.
O contrato com a Novibet prevê R$ 35 milhões fixos por temporada, mas pode chegar a cerca de R$ 85 milhões com receitas variáveis. Parte desse potencial adicional está vinculada ao desempenho comercial da empresa junto à torcida santista.
Nesse modelo, uma restrição ao setor poderia afetar tanto a parcela fixa quanto fontes adicionais de receita associadas à ativação comercial do patrocínio.
Grêmio assinou com bet em meio ao debate sobre proibição
O caso mais recente é o Grêmio.
Depois de passar meses sem patrocinador máster e afirmar publicamente que avaliava com cautela propostas de casas de apostas, o clube fechou em 23 de setembro um contrato de três anos com a Pitaco.
Segundo o ge, o acordo gira em torno de R$ 140 milhões no total, equivalente a aproximadamente R$ 46,7 milhões por temporada se dividido igualmente pelo período contratual.
O momento da assinatura chama atenção porque o contrato foi concluído justamente durante a intensificação do debate político sobre possíveis novas restrições ao setor.
Outros clubes também possuem contratos diretamente ligados às apostas
O levantamento do Meio & Mensagem identificou ainda, entre os clubes da Série A, Cruzeiro, Vasco, Vitória, Remo e Chapecoense com empresas de apostas no espaço máster.
No Cruzeiro, o contrato vigente prevê R$ 43 milhões por temporada. No Vitória, são R$ 16 milhões fixos, com possibilidade de aproximadamente R$ 20 milhões considerando variáveis. Já o Remo tem contrato de R$ 12 milhões fixos, além de bônus.
O Vasco tem acordo com a Sportingbet, mas o valor não foi divulgado publicamente pelo clube. Por esse motivo, não é possível medir com segurança sua exposição financeira apenas com as informações disponíveis.
Nem todos os clubes sofreriam o mesmo impacto imediato
O efeito de uma mudança na legislação dependeria de dois fatores: o texto finalmente aprovado e o prazo dado para adaptação.
O substitutivo aprovado pela CCT do Senado, por exemplo, não determina o rompimento instantâneo dos acordos. Ele prevê até 24 meses para adequação ou encerramento dos contratos existentes, além de restringir novas celebrações, renovações ou prorrogações fora desse período.
Isso muda bastante a análise financeira. Com uma transição longa, os clubes teriam tempo para procurar patrocinadores de bancos, varejo, tecnologia, automóveis, bebidas, telecomunicações ou outros setores. Uma interrupção imediata teria consequências muito diferentes.
Também é importante separar valor absoluto do contrato de dependência financeira. Um acordo de R$ 60 milhões pode representar uma parcela muito maior do orçamento de um clube do que um contrato de R$ 150 milhões representa para outro.
Sem analisar as demonstrações financeiras completas e atualizadas de cada equipe, não é possível afirmar de maneira responsável qual clube teria o maior impacto proporcional.
O cenário mais provável ainda não está definido
No momento, portanto, falar em “fim dos patrocínios de bets” como algo já decidido seria incorreto.
Há propostas que chegam à proibição de publicidade e patrocínio, outras que defendem restrições específicas e discussões no governo sobre limitar determinadas modalidades de jogos ou formas de divulgação. Nenhum desses cenários, até esta data, permite afirmar que os contratos dos clubes serão encerrados imediatamente.
O dado concreto é outro: uma parcela expressiva da Série A ainda depende comercialmente das casas de apostas, e vários dos maiores contratos de camisa do país pertencem justamente a esse setor.
Se uma proibição ampla de patrocínios avançar, clubes como Flamengo, Corinthians, Palmeiras, São Paulo, Fluminense, Atlético-MG, Botafogo, Santos e Grêmio estarão entre aqueles com contratos de valores relevantes a substituir.
A dimensão real do impacto, contudo, dependerá do texto final da legislação, do prazo de transição e da capacidade de cada clube de encontrar novos parceiros comerciais.
